Hệ thống 1 là cách suy nghĩ và đưa ra quyết định “phản ứng trực quan”. Hệ thống 2 là cách thức phân tích, “tư duy phản biện” để đưa ra quyết định.
Hệ thống 1 hình thành “ấn tượng đầu tiên” và thường là lý do khiến chúng ta đi đến kết luận. Hệ thống 2 thực hiện phản ánh, giải quyết vấn đề và phân tích.
Hầu hết chúng ta đều đồng cảm với lối suy nghĩ của Hệ thống 2. Chúng ta coi mình là con người có lý trí, có óc phân tích. Vì vậy, chúng ta nghĩ rằng mình dành phần lớn thời gian để suy nghĩ về Hệ thống 2.
Trên thực tế, chúng ta dành hầu hết thời gian trong cuộc sống hàng ngày của mình cho Hệ thống 1 (Tư duy nhanh). Chỉ khi chúng ta gặp phải điều gì đó bất ngờ hoặc nếu chúng ta nỗ lực có ý thức thì chúng ta mới sử dụng Hệ thống 2 (Tư duy chậm).
Kahneman đã viết:
“Hệ thống 1 và 2 đều hoạt động bất cứ khi nào chúng ta thức. Hệ thống 1 chạy tự động và Hệ thống 2 thường ở chế độ thoải mái, ít tốn công sức, trong đó chỉ sử dụng một phần công suất của nó. Hệ thống 1 liên tục tạo ra những gợi ý cho Hệ thống 2: ấn tượng, trực giác, ý định và cảm xúc. Nếu được Hệ thống 2 xác nhận, ấn tượng và trực giác sẽ chuyển thành niềm tin, còn trực giác sẽ chuyển thành hành động tự nguyện. Khi mọi việc diễn ra suôn sẻ, trong hầu hết các trường hợp, Hệ thống 2 sẽ áp dụng những gợi ý của Hệ thống 1 mà không hoặc có rất ít sửa đổi. Nhìn chung, bạn tin vào ấn tượng của mình và hành động theo mong muốn của mình, và điều đó thường là bình thường.
Khi Hệ thống 1 gặp khó khăn, nó sẽ yêu cầu Hệ thống 2 hỗ trợ xử lý chi tiết và cụ thể hơn để có thể giải quyết được vấn đề lúc đó. Hệ thống 2 được huy động khi một câu hỏi được đặt ra mà Hệ thống 1 không đưa ra câu trả lời… Hệ thống 2 được kích hoạt khi phát hiện một sự kiện vi phạm mô hình thế giới mà Hệ thống 1 duy trì.”
Vì vậy Hệ thống 1 liên tục tạo ra ấn tượng, trực giác và phán đoán dựa trên mọi thứ chúng ta đang cảm nhận được. Trong hầu hết các trường hợp, chúng ta chỉ làm theo ấn tượng hoặc trực giác mà Hệ thống 1 tạo ra. Hệ thống 2 chỉ tham gia khi chúng ta gặp phải điều gì đó bất ngờ mà Hệ thống 1 không thể tự động xử lý.
Mặc dù Hệ thống 1 nhìn chung rất chính xác nhưng vẫn có những trường hợp nó có thể mắc sai lầm. Hệ thống 1 đôi khi trả lời những câu hỏi dễ hơn những câu hỏi được hỏi và nó có ít kiến thức về logic và thống kê.
Một trong những vấn đề lớn nhất của Hệ thống 1 là nó tìm cách nhanh chóng tạo ra một câu chuyện mạch lạc, hợp lý - một lời giải thích cho những gì đang xảy ra - bằng cách dựa vào các liên tưởng và ký ức, sự so khớp khuôn mẫu và các giả định. Và Hệ thống 1 sẽ mặc định sử dụng câu chuyện hợp lý, tiện lợi đó - ngay cả khi câu chuyện đó dựa trên thông tin không chính xác.
“Thước đo thành công của Hệ thống 1 là sự mạch lạc của câu chuyện mà nó tạo ra. Số lượng và chất lượng của dữ liệu làm cơ sở cho câu chuyện phần lớn không liên quan. Khi thông tin khan hiếm, điều thường xảy ra, Hệ thống 1 hoạt động như một cỗ máy đưa ra kết luận.”
Kahneman viết rất nhiều về hiện tượng mọi người đưa ra kết luận dựa trên lượng thông tin hạn chế. Anh ấy viết tắt cho hiện tượng này - WYSIATI - What you see is all there is - Tất cả những gì bạn thấy là tất cả những gì bạn có". WYSIATI khiến chúng ta “tập trung vào những bằng chứng hiện có và bỏ qua những bằng chứng vắng mặt”. Nhờ WYSIATI, Hệ thống 1 thường nhanh chóng tạo ra một câu chuyện mạch lạc và đáng tin cậy dựa trên bằng chứng hạn chế.
Những ấn tượng và trực giác này sau đó có thể được Hệ thống 2 xác nhận và biến thành những giá trị và niềm tin sâu xa. WYSIATI có thể khiến Hệ thống 1 “suy luận và phát minh ra các nguyên nhân và ý định”, cho dù những nguyên nhân hoặc ý định đó có đúng hay không.
“Hệ thống 1 rất thành thạo trong một dạng suy nghĩ - nó tự động và dễ dàng xác định các mối liên hệ nhân quả giữa các sự kiện, đôi khi ngay cả khi mối liên hệ đó là giả mạo.”
Đây là lý do tại sao mọi người vội kết luận, có ý định xấu, nhượng bộ trước những thành kiến và tin vào các thuyết âm mưu. Họ tập trung vào những bằng chứng sẵn có hạn chế và không xem xét những bằng chứng vắng mặt. ọ bịa ra một câu chuyện mạch lạc, những mối quan hệ nhân quả hoặc những ý định tiềm ẩn. Và sau đó Hệ thống 1 của họ nhanh chóng hình thành phán đoán hoặc ấn tượng, từ đó Hệ thống 2 nhanh chóng xác nhận.
Có một số lỗi tiềm ẩn trong phán đoán mà mọi người có thể mắc phải khi họ quá tin tưởng vào suy nghĩ của Hệ thống 1:
- Luật số nhỏ: Mọi người không hiểu rõ về thống kê. Do đó, họ có thể xem xét kết quả của một mẫu nhỏ - ví dụ: 100 người trả lời một cuộc khảo sát - và kết luận rằng đó là đại diện cho dân số. Điều này cũng giải thích tại sao mọi người lại đưa ra kết luận chỉ với một vài dữ liệu hoặc bằng chứng hạn chế. Nếu ba người nói điều gì đó thì có lẽ đó là sự thật? Nếu cá nhân bạn quan sát một sự việc, bạn có nhiều khả năng khái quát hóa sự việc này cho toàn bộ dân chúng.
- Gán nguyên nhân cho cơ hội ngẫu nhiên: Như Kahneman đã viết, “số liệu thống kê đưa ra nhiều quan sát dường như cầu xin những lời giải thích mang tính nhân quả nhưng bản thân chúng lại không phù hợp với những lời giải thích như vậy. Nhiều sự thật trên thế giới là do ngẫu nhiên, bao gồm cả sự ngẫu nhiên của việc lấy mẫu. Những giải thích mang tính nhân quả về các sự kiện ngẫu nhiên chắc chắn là sai lầm.”
- Ảo tưởng về sự hiểu biết: Mọi người thường tạo ra những lời giải thích thiếu sót cho các sự kiện trong quá khứ, một hiện tượng được gọi là ngụy biện tường thuật. “Những câu chuyện giải thích mà mọi người thấy hấp dẫn này rất đơn giản; cụ thể hơn là trừu tượng; gán vai trò lớn hơn cho tài năng, sự ngu ngốc và ý định hơn là may mắn; và tập trung vào một vài sự kiện nổi bật đã xảy ra thay vì vô số sự kiện đã không xảy ra… Những câu chuyện hay cung cấp một cách giải thích đơn giản và mạch lạc về hành động và ý định của mọi người. Bạn luôn sẵn sàng giải thích hành vi như một biểu hiện của xu hướng chung và đặc điểm tính cách - những nguyên nhân mà bạn có thể dễ dàng kết hợp với kết quả.”
- Thiên kiến nhận thức muộn: Mọi người sẽ dựng lại một câu chuyện xung quanh các sự kiện trong quá khứ để đánh giá thấp mức độ ngạc nhiên của họ trước những sự kiện đó. Đây là thành kiến “tôi-đã-biết-tất-cả”. Nếu một sự kiện xảy ra, mọi người sẽ phóng đại khả năng mà họ biết nó sẽ xảy ra. Nếu một sự kiện không xảy ra, mọi người sẽ nhớ nhầm rằng họ nghĩ nó khó xảy ra.
“Thành kiến nhận thức muộn có tác động tiêu cực đến đánh giá của những người ra quyết định. Nó khiến những người quan sát đánh giá chất lượng của một quyết định không phải bằng việc liệu quá trình đưa ra quyết định có đúng đắn hay không, mà bằng việc kết quả của nó tốt hay xấu… Chúng ta có xu hướng đổ lỗi cho những người đưa ra quyết định về những quyết định đúng đắn nhưng lại mang lại kết quả tồi tệ, và đánh giá thấp họ về những bước đi thành công mà chỉ xuất hiện rõ ràng sau khi thực tế đã xảy ra… Khi kết quả không tốt, [mọi người] thường đổ lỗi cho [những người ra quyết định] vì đã không nhìn thấy chữ viết trên tường… Những hành động có vẻ thận trọng khi nhìn trước có thể bị xem là cẩu thả một cách vô trách nhiệm khi nhận thức muộn.”
- Thiên kiến xác nhận: Trong WYSIATI, mọi người sẽ nhanh chóng nắm bắt được những bằng chứng hạn chế khẳng định quan điểm hiện tại của họ. Và họ sẽ phớt lờ hoặc không tìm kiếm bằng chứng trái ngược với câu chuyện mạch lạc mà họ đã tạo ra trong đầu.
- Tự tin thái quá: Do ảo tưởng về sự hiểu biết và WYSIATI, mọi người có thể trở nên quá tự tin vào những dự đoán, phán đoán và trực giác của mình. “Chúng ta tự tin khi câu chuyện chúng ta tự kể dễ dàng xuất hiện trong đầu, không có mâu thuẫn và không có kịch bản cạnh tranh… Một tâm trí tuân theo WYSIATI sẽ đạt được sự tự tin thái quá dễ dàng bằng cách bỏ qua những gì nó không biết. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi nhiều người trong chúng ta có xu hướng tin tưởng cao độ vào những trực giác vô căn cứ.”
- Quá lạc quan: Mọi người có xu hướng tạo ra các kế hoạch và dự báo “gần giống với các tình huống tốt nhất một cách phi thực tế”. Khi dự báo kết quả của các dự án rủi ro, mọi người có xu hướng đưa ra quyết định “dựa trên sự lạc quan ảo tưởng hơn là dựa trên cân nhắc hợp lý về lợi ích, tổn thất và xác suất. Họ đánh giá quá cao lợi ích và đánh giá thấp chi phí. Họ quay vào ô những kịch bản thành công trong khi bỏ qua khả năng xảy ra sai lầm và tính toán sai lầm… Theo quan điểm này, mọi người thường (nhưng không phải luôn luôn) đảm nhận những dự án rủi ro vì họ quá lạc quan về tính khá thi.”
Có nhiều phương pháp phỏng đoán và thành kiến khác mà Kahneman mô tả, bao gồm cả những phương pháp đánh giá rủi ro và tổn thất.
- Hệ thống 1 (Tư duy nhanh) thường khiến các cá nhân đưa ra những đánh giá nhanh chóng, vội vàng kết luận và đưa ra những quyết định sai lầm dựa trên những thành kiến và kinh nghiệm.
- Hệ thống 1 luôn hoạt động và liên tục tạo ra những ấn tượng, trực giác và phán đoán nhanh chóng. Hệ thống 2 được sử dụng để phân tích, giải quyết vấn đề và đánh giá sâu hơn.
- Hầu hết thời gian, chúng ta làm theo các khuyến nghị của Hệ thống 1 vì sự dễ dàng trong nhận thức. Đôi khi, chúng ta gợi lên Hệ thống 2 khi thấy điều gì đó bất ngờ hoặc chúng ta cố gắng chậm lại để suy nghĩ nhằm có cái nhìn phê phán.
- Hệ thống 1 tìm cách tạo ra một câu chuyện mạch lạc và đáng tin cậy dựa trên thông tin có sẵn. Điều này thường dẫn chúng ta đến WYSIATI - tập trung vào những bằng chứng sẵn có hạn chế và bỏ qua những bằng chứng quan trọng nhưng vắng mặt. WYSIATI có thể khiến chúng ta đi đến kết luận ngay về ý định của mọi người, gán các mối quan hệ nhân quả khi không có, và hình thành những phán đoán và ấn tượng nhanh chóng (nhưng không chính xác).
- Tư duy WYSIATI và Hệ thống 1 có thể dẫn đến một số thành kiến trong phán đoán, bao gồm Định luật về số nhỏ, gán nguyên nhân cho cơ hội, thành kiến nhận thức muộn và tự tin thái quá.
Chúng ta sẽ không bao giờ có thể tránh khỏi việc dựa vào lối suy nghĩ của Hệ thống 1 trong phần lớn cuộc sống hàng ngày của mình. Điều quan trọng là nhận ra khi nào chúng ta đang dựa vào nó quá nhiều và buộc phải suy nghĩ theo Hệ thống 2 nhiều hơn trong một tình huống cụ thể.
- Theo: Medium
