Bạn 23 tuổi. Bạn vừa chuyển đến một căn hộ hai phòng ngủ đơn giản và ở chung với một người bạn cùng phòng là người quen, cùng chia sẻ chi phí sinh hoạt.
Để bảo đảm mọi thứ công bằng và hòa thuận, cả hai cùng thống nhất ai sẽ làm việc gì trong căn hộ: khi nào và ai sẽ đổ rác, lau sàn nhà, dọn mặt bàn bếp, rửa bát đĩa, v.v.
Hai người quyết định mỗi người sẽ rửa bát một lần mỗi tuần. Bạn nhận ngày Chủ nhật. Người kia nhận ngày Thứ tư.
Chẳng bao lâu, Chủ nhật đầu tiên đến và đúng như kế hoạch, bạn rửa bát. Đến Thứ tư đầu tiên, người bạn cùng phòng cũng làm phần việc của mình.
Mọi thứ diễn ra như vậy trong vài tuần.
Rồi một ngày Thứ tư nọ, sau khi tan làm về muộn, bạn thấy bát đĩa chất đống trong bồn rửa.
Bạn không nói gì cả.
Với bản tính rộng lượng, bạn cho rằng đây chỉ là một lần ngoại lệ và người bạn cùng phòng sẽ rửa chúng vào ngày hôm sau.
Nhưng đến Chủ nhật, đống bát đĩa đã cao gấp đôi, tràn khỏi bồn rửa và lan ra cả mặt bàn bếp xung quanh.
Người kia đã không hề rửa chúng.
Bạn muốn nói với người bạn cùng phòng rằng hôm nay họ nên làm việc đó, nhưng họ không có nhà và đã vắng mặt cả ngày. Vì thế, bạn tự mình rửa số bát đĩa ấy. Dù sao thì việc này cũng giúp mọi thứ tiếp tục đúng lịch trình.
Đến Thứ tư tuần sau, người bạn cùng phòng lại rửa bát. Mọi thứ dường như ổn thỏa và trở lại bình thường.
Cho đến Thứ tư tiếp theo. Một lần nữa, tối muộn, bạn lại thấy bồn rửa đầy bát đĩa.
Bạn tìm gặp người bạn cùng phòng và hỏi chuyện gì đang xảy ra. Người kia cam đoan rằng sẽ rửa chúng. Bạn chấp nhận lời hứa đó. Nhưng ngày hôm sau, bát đĩa vẫn còn nguyên ở đó, thậm chí chất cao hơn trước.
Rồi thêm một ngày nữa.
Và thêm một ngày nữa.
Bạn nhận ra rằng đã có vấn đề thực sự xảy ra. Khi Chủ nhật đến, bạn bắt đầu tự hỏi mình nên làm gì.
Tiếp tục rửa bát hay để mặc đống bát vốn đã khổng lồ ấy ngày càng chất cao hơn?
Bạn đã tạo ra tiền lệ gì?
Và bạn sắp tạo ra tiền lệ gì tiếp theo?
Liệu có thể đưa mọi thứ trở lại như cũ không?
Nếu bạn không rửa bát, mà người bạn cùng phòng cũng không rửa, thì sao?
Căn bếp sẽ mãi trong tình trạng bừa bộn.
Mặt khác, nếu bạn tiếp tục rửa chúng, liệu có phải rồi bạn sẽ trở thành người luôn phải làm việc đó?
Bạn đang đối mặt với kiểu người nào?
Và làm thế nào để ứng xử với họ một cách hiệu quả nhất?
Bạn bắt đầu tự hỏi đâu là quyết định đúng đắn, dựa trên chiến lược nào?
Lý thuyết trò chơi - khoa học của chiến lược
Đây là một phiên bản của một thí nghiệm tư duy nổi tiếng trong lý thuyết trò chơi mang tên “Thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân” (Prisoner’s Dilemma) - một tình huống mà hai người sẽ có lợi hơn nếu hợp tác, nhưng mỗi người đều có động cơ để hành động chống lại người kia.
Tuy nhiên, khi cả hai đều không hợp tác, kết quả là cả hai cùng chịu thiệt.
Trong ví dụ này, động cơ cá nhân là tránh mất thời gian rửa bát.
Kết quả cuối cùng hoặc là một căn bếp bừa bộn cùng mối quan hệ cùng phòng căng thẳng, hoặc là một môi trường sạch sẽ và hài hòa.
Nói rộng hơn, lý thuyết trò chơi là ngành nghiên cứu toán học về việc ra quyết định và xây dựng chiến lược trong những tình huống mà kết quả phụ thuộc vào lựa chọn của người khác.
Cụ thể hơn, nó nghiên cứu bản chất và tác động của việc xung đột hay hợp tác giữa những người ra quyết định hợp lý có thể dẫn đến những kết quả tối ưu hoặc kém tối ưu như thế nào.
Về bản chất, đây là khoa học của chiến lược.
Trong các tình huống xã hội, trong kinh doanh, kinh tế hay chính trị dù chỉ giữa hai người hay giữa các quốc gia, các quyết định liên tục được đưa ra và ảnh hưởng đến tất cả những người liên quan.
Với tư cách cá nhân hay tập thể, mỗi chúng ta đều có khả năng không chỉ thay đổi hoàn cảnh của chính mình mà còn thay đổi hoàn cảnh của người khác, thậm chí là của cả thế giới.
Những quyết định ấy và kết quả của chúng có thể nhỏ nhặt như việc ai sẽ rửa bát trong một căn hộ, hoặc nghiêm trọng đến mức quyết định liệu một quốc gia và người dân của nó có thể tồn tại hay không.
Lý thuyết trò chơi cho rằng mọi quyết định được đưa ra nhằm đạt một mục tiêu cụ thể, về nguyên tắc, đều có thể được biểu diễn và hiểu như một mô hình toán học.
Nói cách khác, nếu mục tiêu rõ ràng và các giới hạn được xác định cụ thể, luôn có thể tìm ra lựa chọn hợp lý nhất.
Hơn thế nữa, còn có thể xác định được chiến lược tối ưu cho hàng loạt quyết định liên tiếp.
Thông qua nhiều chương trình máy tính và mô phỏng khác nhau, các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực lý thuyết trò chơi đã thực sự tìm ra một chiến lược, hay đúng hơn là một cách tiếp cận và một thái độ sống mà trong rất nhiều điều kiện của xã hội và tự nhiên đã chứng minh được hiệu quả vượt trội một cách nhất quán.
Điều khiến nhiều người trong ngành ngạc nhiên là chiến lược ấy vô cùng đơn giản.
Thậm chí còn hấp dẫn hơn, nó mang lại hy vọng.
Đó là điều mà mỗi chúng ta đều có thể áp dụng vào cuộc sống của mình.
Các loại lý thuyết trò chơi
Trước khi đi xa hơn, cần lưu ý rằng trong bối cảnh của lý thuyết trò chơi, từ “trò chơi” (game) không được hiểu theo nghĩa thông thường dù nó cũng có thể bao gồm các trò chơi truyền thống.
Thay vào đó, “trò chơi” đơn giản là bất kỳ tương tác nào diễn ra giữa nhiều người ra quyết định, nơi kết quả và lợi ích mà mỗi cá nhân nhận được phụ thuộc vào những lựa chọn của những người còn lại.
Điều này bao gồm các trò chơi như cờ vua hay poker, nhưng cũng bao gồm gần như mọi thứ khác.
Tất nhiên không phải theo nghĩa đen là mọi thứ, mà là hầu hết các tương tác trực tiếp giữa cá nhân hoặc nhóm người có yếu tố cạnh tranh hoặc hợp tác, nơi kết quả của mỗi bên đều bị ảnh hưởng lẫn nhau.
Và đó gần như là mọi tương tác trong cuộc sống.
Tuy nhiên, điều quan trọng là lý thuyết trò chơi phân biệt hai loại tương tác (hay “trò chơi”) chính:
Trò chơi hợp tác (cooperative games) và trò chơi không hợp tác (non-cooperative games).
Lý thuyết trò chơi hợp tác (Cooperative Game Theory) bao gồm những tình huống như các thành viên trong cùng một đội thể thao, những người ở chung nhà (ít nhất là trên lý thuyết), các đối tác kinh doanh, cũng như các liên minh quốc tế và các hiệp định thương mại.
Trong những trường hợp này, các mục tiêu được chia sẻ với nhau, nguồn lực và thông tin thường được trao đổi một cách cởi mở, còn sự công bằng và lợi ích chung vừa được mặc nhiên thừa nhận vừa được chủ động theo đuổi.
Tuy nhiên, lý thuyết trò chơi không hợp tác (Non-Cooperative Game Theory) lại phổ biến hơn nhiều trong thế giới thực, và có thể nói là cũng thú vị hơn.
Trong các trò chơi không hợp tác, thường sẽ có người thắng và kẻ thua. Mỗi bên hành động độc lập vì lợi ích của chính mình, đưa ra những lựa chọn nhằm tối đa hóa lợi ích cá nhân, đôi khi phải đánh đổi bằng thiệt hại của đối phương.
Kiểu căng thẳng và cạnh tranh này thường được các chương trình truyền hình thực tế khai thác và mô phỏng theo cách đơn giản hóa.
Ví dụ, trong chương trình truyền hình Anh Quốc Golden Balls vào cuối những năm 2000, hai người xa lạ sẽ ngồi đối diện nhau và quyết định xem họ muốn chia tiền (split) hay cướp trọn (steal) một khoản tiền lớn.
Lựa chọn của mỗi người ảnh hưởng trực tiếp đến việc cả hai có nhận được tiền hay không và nhận được bao nhiêu. Tuy nhiên, không ai biết lựa chọn cuối cùng của đối phương cho đến khi cả hai cùng khóa quyết định và công bố kết quả.
Nếu cả hai cùng chọn chia tiền, họ sẽ chia đều số tiền.
Nếu một người chọn chia, còn người kia chọn cướp, người chọn cướp sẽ lấy toàn bộ số tiền, còn người chọn chia sẽ không nhận được gì.
Nếu cả hai cùng chọn cướp, thì không ai nhận được gì cả.
Trong những tình huống chỉ diễn ra một lần như thế này, nơi bạn chỉ có thể chọn hợp tác hoặc phản bội, lý thuyết trò chơi cho thấy có một lựa chọn hợp lý rất rõ ràng.
Khái niệm được gọi là chiến lược trội (dominant strategy) chỉ một lựa chọn mang lại kết quả tốt nhất cho người chơi bất kể đối phương làm gì.
Và đó luôn là lựa chọn hợp lý nhất về mặt lý tính.
Điều quan trọng không phải là lựa chọn nào có thể tạo ra kết quả tốt nhất trong trường hợp lý tưởng, mà là lựa chọn nào mang lại kết quả tốt nhất bất kể người khác quyết định ra sao bởi bạn không thể kiểm soát điều đó.
Vì vậy, trong trò chơi Golden Balls, lựa chọn hợp lý nhất về mặt lý thuyết là luôn chọn cướp.
Lý do là:
Về mặt kỹ thuật, các nhà lý thuyết trò chơi gọi đây là một chiến lược trội yếu (weakly dominant strategy), bởi trong trường hợp thứ hai, lợi ích thực tế không cao hơn mà chỉ bằng với lựa chọn còn lại.
Tuy nhiên, cuộc sống không phải là một chương trình trò chơi truyền hình.
Các tương tác trong đời thực hầu như không bao giờ chỉ diễn ra một lần rồi kết thúc mà không để lại hệ quả lâu dài.
Những quyết định trong cuộc sống hiếm khi đơn giản như “chia” hay “cướp”, và kết quả cũng hiếm khi chỉ là “một nửa”, “tất cả” hay “không có gì”.
Trong thế giới thực, gần như luôn tồn tại sự đan xen phức tạp giữa thời gian, các tương tác lặp lại, sự bất định, quyền lực, đòn bẩy và nguồn lực.
Nếu ai đó có hoặc không rửa bát một lần, trò chơi đó chưa kết thúc.
Mối quan hệ giữa hai người và môi trường sống chung có thể trở nên tốt đẹp hơn hoặc căng thẳng hơn trong tương lai.
Khi một doanh nghiệp bôi nhọ hoặc hợp tác với một doanh nghiệp khác, trò chơi đó cũng chưa kết thúc.
Những hành động trả đũa hoặc sự gia tăng nguồn lực rất có thể sẽ xảy ra sau đó.
Khi một quốc gia tấn công, đáp trả hoặc liên minh với một quốc gia khác, trò chơi đó cũng chưa kết thúc.
Chiến tranh có thể bắt đầu hoặc kết thúc.
Thậm chí các quốc gia cũng có thể hình thành hoặc biến mất.
Vậy nếu xét tất cả những điều này, liệu có tồn tại một chiến lược ra quyết định, hay một cách tiếp cận và thái độ sống, hiệu quả nhất cho cuộc đời nói chung hay không?
Chiến lược tối ưu cho các tương tác dài hạn
Năm 1980, nhà khoa học chính trị Robert Axelrod bắt tay vào tìm câu trả lời cho chính câu hỏi đó.
Sử dụng các chương trình máy tính để mô phỏng những chiến lược ra quyết định khác nhau, Axelrod đã tổ chức một thí nghiệm nổi tiếng.
Ông mời các học giả hàng đầu từ nhiều lĩnh vực và nhiều nơi trên thế giới thiết kế rồi gửi các chương trình máy tính tham gia một giải đấu mô phỏng phiên bản lặp lại của Thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân (Iterated Prisoner’s Dilemma).
Mục tiêu rất đơn giản:
Tạo ra chiến lược tốt nhất và giành chiến thắng.
Luật chơi của giải đấu cũng rất đơn giản.
Mỗi người chơi (hay mỗi chương trình) sẽ thi đấu với tất cả những chương trình khác, đồng thời đấu với một bản sao của chính mình.
Trong mỗi ván đấu, người chơi có hai lựa chọn:
Nếu cả hai cùng hợp tác, mỗi bên nhận được 3 điểm.
Nếu một bên hợp tác còn bên kia phản bội, người phản bội nhận 5 điểm, còn người hợp tác nhận 0 điểm.
Nếu cả hai cùng phản bội, mỗi bên nhận 1 điểm.
Mỗi trận đấu kéo dài 200 lượt.
Sau khi hoàn thành tất cả các cặp đấu, chương trình có tổng số điểm cao nhất sẽ chiến thắng.
Tổng cộng có 14 chương trình được gửi tham dự.
Ngoài ra, Axelrod còn bổ sung thêm một chương trình đặc biệt hành động ngẫu nhiên: ở mỗi lượt, nó có 50% khả năng hợp tác và 50% khả năng phản bội.
Phần lớn các chiến lược tham gia đều bắt đầu bằng sự hợp tác, trong khi một số khác lại mở màn bằng những hành động phản bội từ rất sớm.
Có những chương trình cực kỳ phức tạp và tính toán, liên tục dò tìm điểm yếu rồi khai thác chúng, chẳng hạn như chương trình Graaskamp.
Một số khác thỉnh thoảng đưa vào những nước đi ngẫu nhiên để tạo ra sự hỗn loạn và bất ngờ, như chương trình Joss.
Một số thì đơn giản hơn nhiều.
Nhìn chung, các chương trình trải dài từ những chiến lược mà Axelrod gọi là đơn giản và tử tế cho đến xảo quyệt và hung hăng.
Khi giải đấu kết thúc, Axelrod cùng nhiều nhà lý thuyết trò chơi khác vô cùng bất ngờ trước kết quả.
Ông đã chạy lại toàn bộ giải đấu thêm năm lần nữa để bảo đảm rằng kết quả đáng tin cậy và có thể lặp lại.
Lần nào kết quả cũng tương tự.
Và người chiến thắng luôn là cùng một chiến lược:
Tit-for-Tat (Ăn miếng trả miếng) - một trong những chương trình đơn giản nhất và cũng hợp tác nhất trong toàn bộ giải đấu.
Để tăng thêm độ phức tạp và mô phỏng sát hơn những điều kiện của thế giới thực, Robert Axelrod đã tổ chức một giải đấu thứ hai.
Lần này, số vòng đấu trong mỗi trận không còn được xác định trước.
Thay vào đó, số vòng là ngẫu nhiên và không ai biết trước.
Điều này có nghĩa là các chương trình tham gia không thể tính toán hay điều chỉnh chiến lược dựa trên một thời điểm kết thúc cụ thể.
Giống hệt như trong cuộc sống thực.
Ở giải đấu thứ hai, có tới 62 chiến lược được gửi tham gia, và một lần nữa Axelrod lại thêm vào một chương trình hành động hoàn toàn ngẫu nhiên.
Kết quả gần như giống hệt giải đấu đầu tiên.
Và một lần nữa, Tit-for-Tat (Ăn miếng trả miếng) lại giành chiến thắng.
Axelrod cùng nhiều nhà lý thuyết trò chơi khác cảm thấy vô cùng bất ngờ.
Trước đó, họ cho rằng chiến lược chiến thắng sẽ phải là một chiến lược cực kỳ phức tạp, cực kỳ cạnh tranh hoặc hội tụ cả hai yếu tố đó, tức là khôn ngoan, xảo quyệt và quyết liệt.
Thế nhưng Tit-for-Tat lại gần như hoàn toàn ngược lại:
Nó đơn giản, thân thiện và biết tha thứ.
Về cách vận hành cụ thể, Tit-for-Tat luôn bắt đầu bằng sự hợp tác.
Sau đó, nó chỉ làm đúng một việc:
Sao chép nước đi cuối cùng của đối phương.
Điều đó có nghĩa là:
Nó sẽ tiếp tục phản ứng như vậy cho đến khi đối phương quay trở lại hợp tác.
Ngay khi đối phương hợp tác trở lại, Tit-for-Tat cũng lập tức bỏ qua những lỗi lầm trước đó và quay về hợp tác.
Chu trình ấy cứ tiếp tục lặp đi lặp lại.
Điều thú vị là chiến lược này gần như không bao giờ thắng áp đảo trong từng trận đấu riêng lẻ.
Trong những cuộc đối đầu một chọi một, nó thường chỉ có thể hòa hoặc thua.
Thế nhưng khi tính tổng điểm trên toàn bộ các trận đấu, Tit-for-Tat hợp tác thành công với đủ nhiều đối thủ để liên tục đạt số điểm cao nhất và trở thành nhà vô địch chung cuộc.
Trong cuốn “The Evolution of Cooperation” (tạm dịch: Sự tiến hóa của hợp tác), Axelrod viết:
Điều tạo nên thành công bền vững của Tit-for-Tat là sự kết hợp giữa tính thân thiện, khả năng đáp trả, sự tha thứ và tính rõ ràng.
Ông giải thích:
Đáng chú ý, hầu hết các chiến lược có thành tích tốt nhất trong các giải đấu đều sở hữu những đặc điểm tương tự.
Thậm chí trong các mô phỏng sau này với những điều kiện hỗn loạn và thực tế hơn, một phiên bản "hào phóng" hơn của Tit-for-Tat còn cho kết quả tốt hơn nữa.
Phiên bản này thỉnh thoảng bỏ qua một lần phản bội thay vì ngay lập tức đáp trả.
Kết quả là nó hoạt động hiệu quả hơn trong môi trường đầy nhiễu loạn và hiểu lầm.
Ngược lại, những chiến lược hung hăng và hiếu chiến thường rơi vào những vòng xoáy trả đũa lẫn nhau, dẫn đến tình trạng cả hai bên cùng thiệt hại.
Axelrod kết luận:
Điều khiến sự hợp tác có thể xuất hiện chính là khả năng những người chơi sẽ còn gặp lại nhau trong tương lai.
Bài học rút ra từ đây khá rõ ràng.
Trong những tương tác cạnh tranh kéo dài và lặp đi lặp lại, giống như các giải đấu này, việc cố gắng trở nên tử tế và hợp tác ngay từ đầu thường mang lại lợi ích.
Khởi đầu bằng thiện chí không phải là dấu hiệu của sự yếu đuối.
Đó là một điểm mạnh.
Ngược lại, những người thường xuyên bắt đầu bằng sự nghi ngờ, đối đầu hoặc phản bội có nhiều khả năng tự làm suy yếu vị thế của mình và thất bại về lâu dài, ngay cả khi ban đầu họ có vẻ đang chiến thắng.
Hơn nữa, ôm giữ thù hận là một điểm yếu; biết tha thứ là một sức mạnh.
Tất nhiên, điều đó không có nghĩa là chấp nhận để người khác lợi dụng mình.
Sự yếu đuối vẫn là sự yếu đuối.
Nếu ai đó liên tục làm tổn hại đến bạn mà không phải chịu bất kỳ hậu quả nào, bạn sẽ sớm trở thành nạn nhân của sự lợi dụng.
Tuy nhiên, cách bạn đáp trả cũng rất quan trọng.
Sự đáp trả cần:
Chứ không phải mập mờ, thao túng hay mang tính trả thù quá mức.
Từ góc độ đạo đức và lịch sử, chiến lược Tit-for-Tat thực chất phản ánh tinh thần của nguyên tắc:
"Ăn miếng trả miếng" (Eye for an Eye).
Nghĩa là công lý và hình phạt cần tương xứng với thiệt hại đã gây ra.
Nhưng sau khi hậu quả tương xứng đã được thực thi, sự cân bằng và hợp tác nên được khôi phục.
Ở cấp độ cá nhân, điều này có nghĩa là:
Hãy tử tế, thẳng thắn và thấu hiểu, nhưng đừng bao giờ trở thành người dễ bị bắt nạt.
Dĩ nhiên, cả thí nghiệm của Axelrod lẫn lý thuyết trò chơi nói chung đều có những hạn chế nhất định.
Các chương trình máy tính, mô hình mô phỏng và lý thuyết không thể tái hiện hoàn toàn sự phức tạp khổng lồ của các tương tác ngoài đời thực.
Những tương tác thực tế thường bao gồm:
Và quan trọng nhất, chúng còn bao gồm bản chất cảm xúc, cảm tính, cố chấp và đôi khi phi lý của con người.
Là con người, chúng ta cảm nhận, hy vọng và tin tưởng nhiều không kém, thậm chí còn nhiều hơn việc tính toán và phân tích.
Tuy vậy, lý thuyết trò chơi vẫn mang đến nhiều bài học quan trọng.
Có lẽ một trong những bài học quan trọng nhất là:
Không phải mọi tương tác đều nhằm mục đích chiến thắng.
Một chiến lược luôn ám ảnh với việc phải thắng trong mọi cuộc chơi đôi khi lại là chiến lược kém hiệu quả nhất để chiến thắng về tổng thể.
Ngược lại, một chiến lược không quá tập trung vào việc thắng ở từng thời điểm có thể giúp bạn chiến thắng nhiều hơn trong dài hạn.
Nếu muốn thành công trong nhiều lĩnh vực của cuộc sống, sẽ có những lúc, và thực sự cần phải có những lúc, chúng ta chấp nhận hòa hoặc thua.
Nhưng miễn là chúng ta tiếp tục bước tới với mỗi cơ hội mới và mỗi tương tác mới, sẵn sàng thử lại, bảo vệ giá trị của bản thân, đồng thời cố gắng kết nối với thế giới xung quanh, chúng ta sẽ từng bước tiến tới những chiến thắng lớn hơn.
Đó không phải là những chiến thắng của sự áp đảo.
Mà là những chiến thắng của:
Chúng ta không bao giờ có thể thực sự biết hoặc kiểm soát liệu người khác sẽ hợp tác hay phản bội mình.
Nhưng chúng ta có thể biết và kiểm soát một điều:
Chính mình sẽ lựa chọn điều gì, và vì sao mình lựa chọn điều đó.
Và chúng ta cũng có thể hiểu rằng mỗi quyết định mình đưa ra đều có khả năng ảnh hưởng đến bản chất và kết quả của tất cả những “trò chơi” mà mình tham gia cả hiện tại lẫn tương lai.
Những quyết định ấy có thể góp phần xây dựng hoặc phá vỡ:
Vì vậy, ít nhất như một điểm khởi đầu, vì lợi ích của chính mình, khi đến lượt chúng ta, hãy nhớ rửa bát.
- Trạm Đọc dịch
- Tham khảo: Pursuit of Wonder
Mời bạn tham khảo thêm bộ các cuốn sách về Lý thuyết trò chơi: https://shorten.asia/cCjJz58b
1/ Lý thuyết trò chơi
Cuốn sách "Lý thuyết trò chơi" là bách khoa toàn thư về tâm lý học, về tẩy não và chống lại tẩy não, thao túng và chống lại thao túng, thống trị và chống lại thống trị. Cuốn sách giới thiệu công thức chiến thắng cho những “trò chơi” đấu trí giữa người với người trong cuộc sống hằng ngày; phân tách các khái niệm lý thuyết trò chơi vốn mơ hồ trở thành ngôn ngữ dễ hiểu và kết nối liền mạch với nghệ thuật tâm lý học; cho phép bạn nắm vững những bí ẩn của trò chơi tâm lý trong thời gian ngắn nhất.
2/ Lý thuyết trò chơi và ứng dụng trong quản trị kinh doanh
Không dùng những mô hình toán học rối rắm, không dùng những thuật ngữ chuyên môn phức tạp, chỉ bằng một cách diễn giải đầy trí tuệ mà thư thái, nhẹ nhàng, tác giả đã dẫn dắt người đọc đến với một lý thuyết thật hay, truyền đạt cho người đọc những tư tưởng, nội dung cốt lõi của lý thuyết đó, giúp người đọc nắm được vấn đề và cảm nhận được lý thuyết này có thể ứng dụng rộng rãi đến nhường nào trong công việc và cuộc sống của họ. Đặc biệt, những câu chuyện hoặc tình huống giả định được chọn lọc từ nhiều nơi, nhiều bối cảnh khác nhau và đưa vào các chương của cuốn sách thật sự rất hữu ích: chúng vừa minh họa rất thuyết phục cho lý thuyết trò chơi, vừa là những bài học thực tiễn rất phong phú và gần gũi đối với người đọc Việt Nam.
3/ Nghệ Thuật Tư Duy Chiến Lược
Trong cuốn sách Nghệ thuật tư duy chiến lược (The art of Strategy) của mình, hai tác giả chia toàn bộ nội dung thành ba phần chính:
Phần I: 4 chương đầu giới thiệu và làm quen với Lý thuyết trò chơi.
Phần II: 3 chương tiếp theo giải thích cặn kẽ và chi tiết hơn về Lý thuyết trò chơi.
Phần III: 7 chương cuối cùng giúp người đọc vận dụng Lý thuyết trò chơi vào trong công việc và cuộc sống của mỗi người.
Ngoài ba phần chính này, tác giả còn đưa thêm những phần đọc thêm và bài tập để người đọc có thể luyện tập nhuần nhuyễn hơn những gì đã được học trong cuốn sách này đạt được kết quả toàn diện nhất sau khi đọc xong cuốn sách.
4/ Lý thuyết trò chơi ứng dụng trong cuộc sống thường ngày
Cuốn sách phân tích các chiến lược tâm lý để giúp chúng ta xử lý các tình huống hằng ngày sau cho cả mình lẫn đối phương đều đạt được lợi ích tối đa.
Bi kịch của cái chung thương xuất phát từ việc một hoặc nhiều bên chiếm lấy lợi ích chung về làm của riêng, ví dụ như câu chuyện chiếc thìa. Nếu một người người lấy nhiều hơn một chút so với nhu cầu của mình thì không sao, nhưng nếu mọi người đều làm vậy và tặc lưỡi vì dù sao trên giá cũng còn nhiều, thì về sau này, thìa trên giá sẽ hết và tất cả mọi người đều chịu thiệt khi không còn chiếc thìa nào để dùng. Nếu trong trường hợp này, chiếc thìa được thay bằng những tài sản lớn hơn như tài nguyên thiên nhiên, môi trường,... thì hậu quả sẽ rất nghiêm trọng, vì chỉ một số quốc có được lợi ích trong khi hậu quả về sau sẽ do tất cả các quốc gia phải gánh chịu. Và điều này dẫn đến những xung đột và hậu quả khủng khiếp.
Lý thuyết trò chơi phân tích và bóc trần những tình huống này và đưa ra giải pháp dựa theo các tính toán đã được nghiên cứu và chứng mình, nhằm đưa ra những giải pháp hành động để giảm thiểu thiệt hại và tối đa hóa lợi ích cho tất cả các bên. Hướng mọi người tới sự hợp tác thay vì các trò xung đột vô ích.