Kat Johnson: Xin chào thính giả, tôi là biên tập viên Kat Johnson từ Audible, và hôm nay tôi rất vinh dự khi được nói chuyện với nhà sử học, giáo sư, triết gia, tác giả bán chạy nhất, và là một trong những bộ óc vĩ đại nhất của thời đại chúng ta, Yuval Noah Harari. Anh ở đây để nói về cuốn sách mới của mình, “Nexus: Lược sử của những mạng lưới thông tin từ Thời đại Đồ đá đến Trí tuệ Nhân tạo”. Chào mừng Yuval.

Yuval Noah Harari: Xin chào, rất vui khi được có mặt ở đây.

KJ: Cảm ơn rất nhiều vì đã có mặt ở đây. Đây là niềm vinh dự lớn đối với tôi. Cuốn sách đầu tiên của anh, “Sapiens: Lược sử loài người”, đã trở thành một hiện tượng xuất bản toàn cầu, và là một trong những cuốn sách phi hư cấu có ảnh hưởng nhất mọi thời đại. Góc nhìn rộng lớn về lịch sử nhân loại trong cuốn sách đã tạo ra tác động lớn đối với tôi, với những người như Barack Obama, và rất nhiều thính giả và độc giả trên toàn thế giới. Thay mặt tất cả chúng tôi tại Audible, xin cảm ơn rất nhiều vì đã có mặt ở đây. Nhìn lại “Sapiens”, anh có nghĩ cuốn sách sẽ trở thành hiện tượng như vậy không?

YNH: Không, hoàn toàn không.

KJ: Hoàn toàn không?

YNH: Nó bắt đầu như một cuốn sách dành cho sinh viên đại học, giới thiệu về lịch sử thế giới, cô đọng lại, toàn bộ lịch sử, trong khoảng 400 đến 500 trang. Sau đó, việc tìm kiếm một nhà xuất bản cũng khá khó khăn. Tôi và chồng đã làm việc trong ba năm chỉ để tìm nhà xuất bản. Và thật bất ngờ khi nó trở thành một cuốn sách bán chạy quốc tế.

KJ: Một trong những điều tôi nghĩ nổi bật và rất gần gũi với tôi là trọng tâm của anh về việc kể chuyện. Anh cho rằng những câu chuyện và niềm tin chung đã thúc đẩy sự hợp tác quy mô lớn, điều này giúp nhân loại vươn lên. Những câu chuyện là cơ sở cho mọi thứ chúng tôi làm tại Audible. Từ đâu mà anh có được cái nhìn sâu sắc về việc kể chuyện? Làm thế nào anh  lại đi đến ý tưởng rằng chính những câu chuyện là thứ làm cho chúng ta trở nên độc đáo?

YNH: Tôi đã có ấn tượng rằng ai cũng biết điều này. Đây cũng là lý do tại sao tôi ngạc nhiên khi cuốn sách lại nhận được nhiều sự chú ý như vậy. Cơ bản, tất cả những nỗ lực lớn của loài người đều dựa trên sự hợp tác quy mô lớn. Và mọi sự hợp tác đều dựa trên những câu chuyện. Không chỉ những thứ rõ ràng như tôn giáo, mà còn là những thứ như tiền và các tập đoàn. Nếu bạn nghĩ về tiền, tiền là một câu chuyện. Đồng đô la không có giá trị khách quan. Bitcoin không có giá trị. Giá trị của nó đến từ những câu chuyện mà con người tạo ra, truyền bá và tin tưởng. Khi bạn thành lập một công ty, để thuyết phục các nhà đầu tư đưa cho bạn tiền, bạn phải kể cho họ một câu chuyện. Và nếu bạn phát động một cuộc chiến tranh và muốn binh lính và dân thường tham gia, bạn phải kể cho họ một câu chuyện. Lý do chúng ta kiểm soát hành tinh này chứ không phải tinh tinh hay voi là vì chúng ta là những người kể chuyện giỏi hơn rất nhiều. 

Tinh tinh đôi khi cũng chiến đấu, nhưng chỉ với số lượng rất nhỏ. Bạn không thể thuyết phục được 1,000 tinh tinh hoặc một triệu tinh tinh cùng hợp tác trong một dự án lớn, bởi vì sự hợp tác của chúng dựa trên sự quen biết cá nhân, trên các kết nối thân mật. Một triệu người không thể biết nhau một cách cá nhân, vì vậy cách duy nhất để bạn thuyết phục họ tham gia vào một nỗ lực chiến tranh hoặc một lễ hội tôn giáo hoặc bất kỳ điều gì khác là kể cho họ một câu chuyện thuyết phục.

KJ: Điều đó thật thú vị. Và cuốn sách mới của anh, “Nexus”, nói về thông tin, mà trong cuốn sách anh định nghĩa rất cụ thể. Chúng ta hiện có nhiều thông tin hơn bao giờ hết. Với sự ra đời của AI, chúng ta sẽ có nhiều hơn nữa. Nhưng như anh đã lưu ý, tất cả những thông tin này không làm cho chúng ta trở nên khôn ngoan hơn hoặc hợp tác hơn.

YNH: Đúng vậy.

KJ: Theo anh, mọi người cần hiểu điều gì về thông tin, và làm sao ông biết rằng đây sẽ là chủ đề của cuốn sách?

YNH: Câu hỏi cơ bản dẫn dắt cuốn sách là, nếu con người khôn ngoan như vậy, tại sao chúng ta lại ngu ngốc đến thế? Tại sao chúng ta lại đưa ra quá nhiều quyết định tự hủy hoại? Ví dụ như vũ khí hạt nhân hay AI, chúng ta biết rằng những thứ này có thể thoát khỏi tầm kiểm soát của chúng ta, chúng ta biết chúng có thể hủy diệt chúng ta, nhưng chúng ta vẫn tiếp tục sản xuất chúng. Nhiều truyền thống đổ lỗi cho bản chất con người, rằng có điều gì đó sâu sắc sai sót trong bản chất con người khiến chúng ta tự hủy hoại. Tôi không nghĩ đó là câu trả lời. Và cũng không đưa ra câu trả lời đó. Tôi nghĩ vấn đề không nằm ở bản chất con người, mà nằm ở thông tin của chúng ta. Hầu hết con người đều tốt. Nhưng khi bạn cung cấp cho những người tốt thông tin xấu, họ sẽ đưa ra quyết định tồi tệ. Và điều quan trọng là, theo dòng chảy của lịch sử, bạn không thấy sự cải thiện nào trong chất lượng thông tin mà chúng ta có. Các xã hội hiện đại cũng dễ bị ảo tưởng, cuồng loạn, và tâm lý tập thể như các bộ lạc thời Đồ đá.

Nếu bạn nghĩ về những cơn ác mộng lớn của thế kỷ 20, như chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa Stalin, bạn không thấy bất kỳ sự tiến bộ rõ ràng nào trong chất lượng thông tin, câu chuyện, huyền thoại và ý thức hệ của chúng ta theo thời gian. Và có một cái nhìn ngây thơ về thông tin, phổ biến ở các nơi như Thung lũng Silicon, và điều này cực kỳ nguy hiểm, đó là cơ bản chúng ta chỉ cần thêm thông tin và mọi thứ sẽ ổn. Đây là hệ tư tưởng cơ bản của Thung lũng Silicon, cho rằng thông tin là sự thật, hoặc thông tin là nguyên liệu thô của sự thật. Và càng có nhiều thông tin, bạn càng có nhiều kiến thức. Điều này hoàn toàn sai lầm. Phần lớn thông tin là rác. Phần lớn thông tin trên thế giới là thông tin rác. Và chức năng chính của thông tin không phải là nói sự thật. Chức năng chính của thông tin là kết nối. Thông tin là sự kết nối, không phải sự thật. 

Để đưa ra một ví dụ đơn giản, nếu bạn nghĩ về âm nhạc như một dạng thông tin, âm nhạc không có giá trị về sự thật, vì vậy bạn không thể có âm nhạc giả. Bạn có rất nhiều âm nhạc dở, nhưng không có âm nhạc giả. Điều đó không tồn tại. Bây giờ, âm nhạc kết nối mọi người. Mọi người trong câu lạc bộ cùng nhảy theo một giai điệu. Người ta trong nhà thờ cùng vỗ tay hoặc hát theo nhạc. Âm nhạc kết nối họ. Tuy nhiên, thật không may, cách dễ nhất để kết nối con người không phải là với sự thật, mà là với những hư cấu và ảo tưởng. Trong một cuộc cạnh tranh thông tin tự do hoàn toàn, sự thật sẽ thua cuộc. Tại sao? Bởi vì sự thật rất tốn kém. Nó cần rất nhiều thời gian, công sức và tiền bạc để nghiên cứu, để tạo ra một tường thuật chính xác, trong khi hư cấu và ảo tưởng thì rất rẻ. Bạn không cần phải nghiên cứu gì cả, bạn chỉ cần nói ra điều đầu tiên xuất hiện trong đầu. Sự thật thường phức tạp vì thực tế là phức tạp. Và con người không thích những câu chuyện phức tạp. Họ thích những câu chuyện đơn giản hơn. Và hư cấu có thể đơn giản đến mức bạn muốn.

Cuối cùng, sự thật thường đau đớn. Nó không hấp dẫn. Dù là ở mức độ cá nhân, sự thật về bản thân tôi, hay ở mức độ quốc gia, sự thật về đất nước chúng ta. Một chính trị gia nói sự thật, toàn bộ sự thật, và không gì ngoài sự thật về quốc gia của chúng ta, có lẽ sẽ không thắng cử kỳ tiếp theo. Bởi vì đối mặt với thực tế sẽ khá đau đớn. Điều này cũng đúng ở cấp độ cá nhân. Đây là lý do tại sao chúng ta có bác sĩ tâm lý. Nếu sự thật về bản thân tôi thật dễ chịu, tôi sẽ không cần phải đi điều trị tâm lý để khám phá nó và đối diện với nó. Vì vậy, trong một cuộc cạnh tranh hoàn toàn tự do, sự thật thường thua cuộc.

Điều cuối cùng tôi muốn nói về vấn đề này là có một khái niệm ngây thơ rằng, theo thời gian, thông tin phải trở nên tốt hơn, phải trở nên đúng sự thật hơn, bởi vì sự thật mang lại quyền lực. Như, nếu bạn biết các sự kiện của vật lý hạt nhân, bạn có thể chế tạo bom nguyên tử. Và nếu bạn tin vào tất cả các hư cấu và ảo tưởng về vật lý, bạn sẽ không chế tạo được bom nguyên tử. Vì vậy, sự thật mang lại quyền lực, và do đó, về lâu dài, các tổ chức, các quốc gia tuân theo sự thật sẽ chiến thắng. Một lần nữa, điều này rất ngây thơ. Bởi vì để chế tạo một quả bom nguyên tử, việc biết các sự kiện của vật lý hạt nhân là không đủ. Điều khác mà bạn cần để chế tạo bom nguyên tử là sự hợp tác của hàng triệu người trong dự án. Bạn không chỉ cần các nhà vật lý hạt nhân, mà còn cần các thợ mỏ để khai thác uranium, cần những người xây dựng để xây dựng lò phản ứng hạt nhân, và cần nông dân để trồng lương thực nuôi sống các kỹ sư, thợ mỏ và nhà vật lý. Và do đó, để chế tạo bom nguyên tử, bạn cần hàng triệu người hợp tác.

Luôn luôn là một câu chuyện thần thoại hoặc ý thức hệ đã truyền cảm hứng cho hàng triệu người hợp tác, và có một sự khác biệt lớn giữa ý thức hệ và vật lý. Nếu bạn cố gắng chế tạo bom nguyên tử và bạn bỏ qua các sự kiện của vật lý hạt nhân, bom sẽ không nổ. Nhưng nếu bạn cố gắng tạo ra một ý thức hệ gây nổ để thúc đẩy hàng triệu người và bạn bỏ qua các sự kiện, thì ý thức hệ của bạn có cơ hội rất lớn sẽ nổ tung với một tiếng nổ lớn.

KJ: Anh đã nhắc đến bom nguyên tử, và tôi tò mò, đó là một công nghệ rõ ràng đã thay đổi thế giới. Khoảnh khắc hiện tại với trí tuệ nhân tạo (AI) dường như đối với hầu hết mọi người rất to lớn, rất quan trọng, có thể thay đổi cuộc chơi. Là một nhà sử học, cảm giác đó có đúng không? Liệu điều này có hoàn toàn chưa từng có? Nó có sẽ lớn như chúng ta nghĩ không? Hoặc lớn hơn? Anh nghĩ gì về điều đó?

YNH: Nó là chưa từng có. Theo nhiều cách, nó lớn hơn cả bom nguyên tử. Bom nguyên tử chỉ là một quả bom. Rất, rất mạnh, mạnh hơn các loại bom trước đó, nhưng nó vẫn chỉ là một quả bom. Và nó trao quyền cho con người vì dù bom nguyên tử có mạnh đến đâu, nó không thể tự mình đưa ra quyết định. Quyết định thả bom Hiroshima và Nagasaki là do Truman và các cố vấn của ông ấy đưa ra, không phải do bom. Bom không thể quyết định bất cứ điều gì. AI thì khác. AI có thể tự đưa ra quyết định, và thậm chí có thể tạo ra những ý tưởng mới. Ngay bây giờ, khi chúng ta nói chuyện, đang có một cuộc chạy đua để sản xuất các hệ thống vũ khí tự động, và một hệ thống vũ khí tự động được trang bị AI có thể tự quyết định ai sẽ bị ném bom. Và nó thậm chí có thể phát minh ra các loại bom mới và các chiến lược mới.

Điều quan trọng nhất cần nhận ra về AI là AI không phải là một công cụ trong tay chúng ta. AI là một thực thể độc lập có thể thoát khỏi sự kiểm soát của chúng ta, và chúng ta có thể trở thành công cụ trong tay của nó. Ngay cả ngày nay với các AI rất, rất sơ khai, chúng ta vẫn chưa thấy điều gì trong quá trình tiến hóa của AI. Chúng ta chỉ mới ở giai đoạn đầu của một quá trình dài về sự phát triển của AI, và ngày nay đã có hàng triệu AI ngoài kia đưa ra quyết định về chúng ta. Bạn nộp đơn xin vay tiền từ ngân hàng, chính AI quyết định có cho bạn vay hay không. Bạn đang bị xét xử, chính AI quyết định hoặc ảnh hưởng đến quyết định về mức án của bạn. Liệu bạn sẽ bị kết án sáu tháng tù hay sáu năm tù. Ngày càng có nhiều AI đưa ra các quyết định quan trọng về cuộc sống của con người.

Ngoài ra, thông tin mà chúng ta tiếp cận trực tuyến và trên thế giới, ngày càng nhiều AI quyết định số phận của câu chuyện nào sẽ là tiêu điểm trong tin tức và cuốn sách nào sẽ thu hút sự chú ý của con người. Tôi ở đây với bạn bây giờ trong một chuyến lưu diễn sách. Tôi xuất bản Nexus. Tôi cố gắng bán sách, và khách hàng số một của tôi không phải là con người, mà là thuật toán. Nếu tôi có thể nhận được sự trợ giúp hoặc thu hút sự chú ý của thuật toán, thì con người sẽ theo sau. Các thuật toán biết cách thu hút và một số người sẽ nói là thao túng sự chú ý của con người. Vì vậy, chúng ta đang sống trong một thế giới mới nơi có ngày càng nhiều thực thể phi nhân loại đưa ra các quyết định quan trọng về cuộc sống của chúng ta. Và, một lần nữa, chúng ta chỉ mới ở giai đoạn rất, rất đầu của quá trình này.

KJ: Anh nhắc đến rằng con người có rất nhiều sai lầm. Chúng ta tin vào các câu chuyện thần thoại và những câu chuyện thuyết phục, và chúng ta không có khả năng xử lý nhiều dữ liệu như các thuật toán có thể. Vì vậy, trí thông minh này, trí tuệ nhân tạo này, trí thông minh xa lạ này, chắc chắn có thể cung cấp cho chúng ta rất nhiều sự giúp đỡ trong những thách thức to lớn mà chúng ta đang đối mặt. Anh có cảm thấy đây là một sự thỏa thuận với quỷ dữ không? Chúng ta có nên chấp nhận nó không?

YNH: Ý tôi là, đây không thực sự là một câu hỏi, bởi vì điều đó đang xảy ra. AI có tiềm năng tích cực khổng lồ. Điều đó rõ ràng trong nhiều lĩnh vực. Nó có thể cung cấp cho chúng ta dịch vụ chăm sóc sức khỏe tốt nhất trong lịch sử. Với AI, những người nghèo nhất trên hành tinh, trong vòng 10 hoặc 20 năm tới, có thể nhận được dịch vụ chăm sóc sức khỏe tốt hơn so với những người giàu nhất trong quá khứ. Nếu bạn nghĩ về biến đổi khí hậu, AI có thể là chìa khóa để ngăn chặn biến đổi khí hậu thảm khốc, bởi vì chúng ta sẽ cần các công nghệ thân thiện với môi trường mới để đối phó với cuộc khủng hoảng này, và AI có thể rất hữu ích trong việc tạo ra những công nghệ này.

Vì vậy, có tiềm năng tích cực khổng lồ. Câu hỏi không phải là làm thế nào chúng ta dừng mọi sự phát triển của AI. Điều đó sẽ không xảy ra, và cũng không phải điều chúng ta mong muốn. Việc phát triển AI là tốt. Câu hỏi là, chúng ta sẽ làm thế nào để phát triển nó một cách an toàn? Nó phải giống như các ngành công nghiệp khác. Chẳng hạn, điều hiển nhiên đối với chúng ta là nếu chúng ta phát triển một mẫu ô tô mới, chúng ta phải đầu tư, không biết là 20% hay 30% chi phí vào việc đảm bảo rằng chiếc xe an toàn. Rằng nó có dây an toàn và túi khí, và nếu có tai nạn, xe sẽ không nổ tung và giết tất cả mọi người xung quanh. Khi chúng ta phát triển một loại thuốc mới, điều hiển nhiên là bạn không thể bắt đầu bán loại thuốc này trừ khi nó đã trải qua một quá trình nghiêm ngặt để đảm bảo rằng nó an toàn.

Nó cũng nên giống như với các thuật toán, với trí tuệ nhân tạo (AI). AI có tiềm năng hủy diệt mạnh mẽ hơn bất kỳ loại thuốc hay chiếc xe nào. Hiện tại, các công ty có thể phát triển bất kỳ AI nào mà họ muốn và đơn giản là tung nó ra thế giới mà không qua bất kỳ kiểm tra an toàn nào. Điều này vô cùng nguy hiểm. Họ nói với chúng ta, "À, nếu có vấn đề gì, chúng tôi sẽ giải quyết sau." Không, bạn không thể. Khi họ dạy tôi lái xe, điều đầu tiên họ dạy là cách đạp phanh. Chỉ sau khi tôi biết cách đạp phanh, giáo viên mới dạy tôi cách nhấn ga. Tôi chưa bao giờ trượt tuyết, nhưng những người bạn của tôi, những người trượt tuyết, nói với tôi rằng, vâng, khi họ dạy bạn cách trượt tuyết, điều đầu tiên họ dạy là cách dừng lại. Chỉ sau đó, họ mới dạy bạn cách tiến về phía trước. Bởi vì nếu họ chỉ dạy bạn cách tiến về phía trước, và bạn đang lao xuống sườn dốc, rồi họ cố hét lên, "Đây là cách bạn dừng lại," thì nó sẽ không có tác dụng. Vì vậy, AI cũng nên như vậy. Trước tiên, chúng ta cần đảm bảo rằng thứ này an toàn, chúng ta biết cách kiểm soát nó, biết cách dừng nó. Chỉ sau đó chúng ta mới có thể nhấn ga và tiến lên.

KJ: Rất thường xuyên, anh nghe thấy những ý tưởng khoa học viễn tưởng rằng máy móc sẽ trở nên có ý thức và kiểm soát mọi thứ. Anh trình bày một kịch bản rất khác mà tôi nghĩ cũng đáng sợ không kém, trong phần cuối của “Nexus”, nơi anh nói rằng trí tuệ máy móc có thể tiếp quản mà không cần ý thức, và thậm chí có thể xóa bỏ ý thức hoàn toàn. Tôi thấy điều này thật đáng sợ và khó hiểu. Anh có thể giải thích thêm một chút không?

YNH: Vâng, có rất nhiều sự nhầm lẫn giữa ý thức và trí tuệ, phần lớn xuất phát từ khoa học viễn tưởng, và chúng ta nên rất rõ ràng về sự khác biệt này. Trí tuệ là khả năng đạt được mục tiêu và giải quyết các vấn đề trên đường đạt đến mục tiêu của bạn. Mục tiêu của bạn có thể là chiến thắng trong một ván cờ, hoặc lái xe từ điểm A đến điểm B. Bạn thông minh nếu bạn có thể vượt qua các vấn đề và khó khăn trên con đường đạt được mục tiêu của mình. Đó là trí tuệ. Còn ý thức là khả năng cảm nhận mọi thứ, cảm nhận đau đớn, vui sướng, tình yêu, và thù hận. Đó là ý thức. Bây giờ, con người và các loài động vật khác—chó, lợn, v.v.—chúng ta giải quyết vấn đề dựa trên cảm xúc của mình. Cảm xúc là cách chúng ta giải quyết hầu hết các vấn đề trong cuộc sống. Đó là lý do tại sao chúng ta thường nhầm lẫn giữa hai khái niệm này. Và trong rất nhiều bộ phim khoa học viễn tưởng, bạn sẽ thấy rằng khi máy tính hoặc robot trở nên thông minh hơn, nó đột nhiên có ý thức và nó yêu con người, hoặc con người yêu robot, hoặc bất cứ điều gì.

Cho đến nay, không có điều gì trong số này xảy ra. Hiện tại, chúng ta có những AI thông minh hơn chúng ta trong những lĩnh vực hẹp, như chơi cờ vua hoặc chơi Go, bất cứ thứ gì. Và chúng không có bất kỳ cảm xúc nào. Khi chúng thắng một ván cờ, chúng không cảm thấy vui mừng. Khi chúng thua, chúng không khóc. Chúng không buồn. Theo cách này, chúng là một loại trí tuệ ngoài hành tinh. AI thường được hiểu là viết tắt của trí tuệ nhân tạo (Artificial Intelligence). Nhưng tôi nghĩ sẽ tốt hơn nếu nghĩ nó là viết tắt của trí tuệ ngoài hành tinh (Alien Intelligence). Ngoài hành tinh không phải theo nghĩa nó đến từ không gian bên ngoài. Không phải vậy. Ngoài hành tinh theo nghĩa đó là một loại trí tuệ rất, rất khác so với trí tuệ của chúng ta. Nó giải quyết vấn đề, theo đuổi mục tiêu theo những cách hoàn toàn khác biệt so với con người.

Để lấy một ví dụ, một ví dụ nổi tiếng, có trò chơi Go, một trò chơi cờ chiến lược, hơi giống như cờ vua, nhưng phức tạp hơn nhiều. Nó được phát triển ở Trung Quốc cổ đại hơn 2.000 năm trước, và nó được coi, và vẫn được coi, ở Đông Á là một báu vật văn hóa; một trong bốn nghệ thuật cơ bản mà bất kỳ người văn minh nào cũng cần phải nắm vững là chơi Go. Và trong hơn 2.000 năm, hàng chục triệu người ở Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật Bản đã chơi Go. Cả những triết lý lớn lao đã phát triển xung quanh cách chơi Go. Nó được coi là một tấm gương phản chiếu cuộc sống. Rồi đến năm 2016, các nhà khoa học, kỹ sư phát triển chương trình AI, AlphaGo, tự học cách chơi Go. Nó không dựa vào sự trợ giúp của con người. Con người chỉ giải thích luật chơi, còn lại mọi thứ, máy tính tự học.

Trong một thời gian rất ngắn, nó trở nên giỏi đến mức đánh bại nhà vô địch thế giới của con người. Nhưng điều đáng kinh ngạc là cách nó đánh bại nhà vô địch thế giới của con người. Nó áp dụng một chiến lược hoàn toàn xa lạ. Khi các bình luận viên của con người lần đầu tiên thấy nó chơi, họ nói, "Chắc hẳn đây là một sai lầm. Điều này vô lý. Không ai chơi Go như vậy." Nhưng hóa ra nó vượt trội hơn bất cứ điều gì con người đã nghĩ đến trong hơn 2.000 năm. Hàng chục triệu người đã đầu tư rất nhiều nỗ lực, và hóa ra trong thế giới của Go, con người đã khám phá chỉ một hòn đảo duy nhất. Có những vùng đất rộng lớn trong thế giới Go mà chưa ai nghĩ đến việc khám phá vì nó nằm ngoài cách con người suy nghĩ. Rồi AI xuất hiện, và chỉ trong vài tuần đã khám phá ra những vùng đất ẩn này, những khu vực trong thế giới Go mà con người chưa bao giờ tưởng tượng đến.

Đây chính là trí tuệ ngoài hành tinh. Nó suy nghĩ theo những cách mà không có con người nào có thể nghĩ đến. Và nếu đó chỉ là một trò chơi Go, bạn có thể nói, "Được rồi, không sao cả. Đó chỉ là một trò chơi cờ." Nhưng chúng ta có thể sẽ thấy điều này xảy ra ở nhiều nơi hơn nữa, trong quân sự, tài chính, tôn giáo, chính trị, nơi AI sẽ phát minh ra những ý tưởng mới, những chiến lược mới, những loại thuốc mới, vũ khí mới mà chưa từng có con người nào nghĩ ra. Và chúng ta sẽ phải thích nghi với một loại xã hội mới, trong đó có hai loại chủ thể khác nhau. Chúng ta đã quen trong hàng ngàn năm sống trong xã hội mà tất cả các chủ thể đều là con người. Bây giờ chúng ta phải thích nghi với một xã hội trong đó ngày càng nhiều chủ thể mạnh mẽ là các trí tuệ ngoài hành tinh đang đưa ra quyết định về chúng ta. Và câu hỏi lớn là, ai sẽ thích nghi với ai? Chúng ta là sinh vật hữu cơ, chúng là vô cơ. Liệu chúng ta có phải bắt đầu thích nghi với một thế giới vô cơ, hay ngược lại?

Bây giờ, tôi muốn nói về khái niệm hữu cơ và vô cơ. Sinh vật hữu cơ, như con người, ngựa, chó, chúng ta sống theo chu kỳ. Ngày và đêm, mùa đông và mùa hè, đôi khi chúng ta hoạt động, đôi khi chúng ta cần nghỉ ngơi. AI là vô cơ. Chúng không sống theo chu kỳ. Chúng không mệt mỏi, không cần nghỉ ngơi, chúng luôn hoạt động. Chúng không bao giờ cần nghỉ phép. Nếu bạn nhìn xung quanh, bạn sẽ thấy ngày càng nhiều thế giới đang vận hành theo cơ chế vô cơ. Nếu bạn nghĩ về chu kỳ tin tức, bây giờ nó được điều hành bởi các thuật toán không bao giờ nghỉ ngơi, và đó là lý do tại sao không bao giờ có sự ngơi nghỉ trong chu kỳ tin tức. Nó luôn hoạt động. Nếu bạn là một nhà báo, một chính trị gia, nếu bạn ngủ, bạn sẽ bị bỏ lại phía sau trong cuộc đua. Và bạn phải ngủ vì bạn là sinh vật hữu cơ, nên bạn bị tụt lại.

Đây là, theo một cách nào đó, phát hiện vĩ đại nhất trong cuộc đời tôi: rằng tôi không kiểm soát được tâm trí của mình và tôi có khả năng quan sát thực tế một cách cực kỳ hạn chế. Mọi người hay hỏi, "Hơi thở quan trọng ở chỗ nào?" Bản thân nó không quan trọng. Nhưng nếu tôi không thể tập trung trong 10 giây vào thực tế của hơi thở đi vào và ra khỏi mũi, làm sao tôi có thể hiểu được thực tế của chính trị Mỹ, của xung đột giữa người Israel và Palestine, của nền kinh tế toàn cầu? Tôi sẽ bị mắc kẹt trong những câu chuyện và ảo tưởng này suốt đời. Thiền chỉ đơn giản là một quá trình rèn luyện lặp đi lặp lại. Gạt bỏ tất cả những câu chuyện. Điều gì đang thực sự xảy ra ngay lúc này?

KJ: Và bây giờ anh có thể làm điều đó trong hai giờ.

YNH: Ồ không, không. Trong hai giờ thì có quá nhiều sự phân tâm, tôi không thể. Nhưng một lần nữa, đó là sự luyện tập. Mỗi ngày, trong hai giờ, tôi lại cố gắng. "Được rồi, quên buổi phỏng vấn mà bạn đã thực hiện vào buổi sáng. Quên sự kiện bạn sẽ tham gia vào buổi tối. Điều gì đang thực sự diễn ra ngay lúc này?"

KJ: Tất cả chúng ta đều có thể học cách làm điều đó tốt hơn chắc chắn. Tôi cũng đọc trong một bài viết trên The New Yorker về anh rằng anh bơi vòng trong khi nghe sách nói. Hãy kể cho chúng tôi về điều đó. Anh vẫn làm vậy chứ?

YNH: Vâng.

KJ: Anh sử dụng tai nghe đặc biệt?

YNH: Vâng, tôi có tai nghe đặc biệt không kết nối với tai, mà hoạt động thông qua xương trán, và bạn thực sự có thể nghe rất rõ dưới nước theo cách này. Tôi cũng thỉnh thoảng đọc sách, nhưng khi tôi bơi, khi tôi đi bộ, khi tôi lái xe, tôi có thời gian nghe sách. Đó cũng là một trải nghiệm khác. Nó có những ưu và nhược điểm. Một trong những điều chính là khi bạn nghe, bạn không thể dừng lại hoặc khó dừng lại hơn. Bạn về cơ bản phải để dòng văn bản, câu chuyện trôi qua mình. Vì vậy, đó là một trải nghiệm khác so với việc đọc. Tôi sẽ không làm điều đó, chẳng hạn, với một cuốn sách triết học mà tôi phải dừng lại sau mỗi vài đoạn và suy nghĩ về nó. Nhưng đặc biệt với những câu chuyện, điều này rất, rất hiệu quả với tôi.

KJ: Anh có cuốn sách yêu thích nào muốn chia sẻ với thính giả của chúng tôi không? Có gì gần đây anh nghe và yêu thích, hoặc một cuốn sách yêu thích mọi thời đại?

YNH: Tôi đã nghe The Maniac.

KJ: Tôi định nhắc đến điều đó.

YNH: Ồ, đó là một cuốn sách rất hay. Thực sự rất hay.

KJ: Benjamin Labatut, thật tuyệt vời.

YNH: Vâng, tuyệt vời.

KJ: Một nhà văn tuyệt vời, và ông ấy tái hiện cảnh anh đang nói về, trận đấu AlphaGo với Lee Sedol. Đó là một kết thúc tuyệt vời cho cuốn sách.

YNH: Chính xác.

KJ: Tôi cũng rất thích cách tường thuật trong cuốn sách đó.

YNH: Vâng. Và gần đây tôi đã nghe một cuốn sách rất hay về Hoàng đế Justinian. Vị hoàng đế Đông La Mã (Byzantine) vào thế kỷ thứ 6. Nó có tên là Justinian: Emperor, Soldier, Saint. Tôi chưa từng đọc cuốn sách nào về Justinian trước đây. Thực sự rất hay.

KJ: Được rồi, tôi sẽ phải xem cuốn đó. Và các tác phẩm của anh cũng rất tuyệt vời dưới dạng âm thanh. Anh đã có người tường thuật Derek Perkins cho các cuốn sách trước đây. Với “Nexus”, anh có một người tường thuật mới, Vidish Athavale. Anh ấy thật tuyệt vời. Anh có tham gia vào việc lựa chọn anh ấy không? Anh có suy nghĩ gì về màn trình diễn của anh ấy nếu anh đã nghe chưa?

YNH: Ý tôi là, họ cho tôi xem các lựa chọn khác nhau, nhưng đây không phải là chuyên môn của tôi. Về cơ bản, đó là tôi đưa ra các cuộc phỏng vấn và tên tôi nằm trên bìa sách, nhưng có khoảng 20 người thực sự làm việc về mọi thứ. Tôi và chồng tôi đã bắt đầu một công ty tác động xã hội có tên là Sapienship vài năm trước, và hiện tại chúng tôi có 20 người trong nhóm của mình ở nhiều nơi trên thế giới, từ Mỹ đến Trung Quốc. Và tất cả những việc như quyết định ai sẽ là người tường thuật cho cuốn sách, điều đó nằm ngoài thẩm quyền của tôi [cười].

KJ: Có lẽ nằm trong thẩm quyền của chồng anh.

YNH: Vâng.

KJ: Ý tôi là, anh đang làm tất cả những việc này. Tôi nghĩ Sapienship nghe rất thú vị. Rõ ràng anh đang quảng bá cuốn sách. Anh có một ngày làm việc điển hình không, nếu có thể có một ngày như vậy?

YNH: Trong các chuyến quảng bá sách thì không. Ở nhà thì có, tất nhiên, tôi cố gắng tuân thủ các thói quen của mình. Tôi sẽ dậy vào buổi sáng, thiền trong một giờ, sau đó tôi sẽ làm bữa sáng, hầu như luôn là cháo yến mạch theo nhiều cách khác nhau. Sau đó, tôi làm việc, ngồi trước máy tính và viết trong vài giờ. Và sau đó có một buổi thiền khác vào buổi chiều. Buổi tối thì tôi nghỉ ngơi, gặp gỡ bạn bè hoặc xem TV.

KJ: Nghe thật tuyệt.

YNH: Vâng, một cuộc sống yên bình.

KJ: Sự nổi tiếng và sự chú ý mà anh nhận được kể từ khi Sapiens bùng nổ có thay đổi cách anh tiếp cận công việc hay cuộc sống nói chung không?

YNH: Ồ, nó đã thay đổi rất nhiều điều. Khi tôi viết Sapiens, tôi là một giáo sư vô danh ở Jerusalem, sống một cuộc sống khá yên tĩnh và tỉnh lẻ. Và bây giờ tôi đi khắp thế giới và xuất hiện trên truyền hình để nói về trí tuệ nhân tạo, về các cuộc chiến gần đây hoặc thảm họa sinh thái mới nhất. Có lẽ điều lớn nhất là tôi phải suy nghĩ cẩn thận hơn về những gì tôi nói và những gì tôi viết, bởi vì khi có quá nhiều người lắng nghe bạn, bạn có trách nhiệm lớn. Lời nói của bạn giống như những hạt giống đi vào tâm trí của rất nhiều người.

Một điều tôi nhận thấy, khi nói một chút về tình hình chính trị hiện nay, là có quá nhiều chính trị gia và các nhân vật công chúng có lý tưởng về sự chân thực, có thể họ giả vờ rằng họ nói điều đầu tiên xuất hiện trong đầu. Tôi biết điều này tốt cho liệu pháp tâm lý, nhưng chính trị không phải là liệu pháp. Khi bạn phát biểu trước công chúng và có hàng triệu người đang lắng nghe, chúng ta không cần sự chân thực. Chúng ta cần sự trách nhiệm. Khi tôi quan sát tâm trí của mình mỗi ngày trong hai giờ và trong các kỳ thiền dài, tôi nhận ra rằng tâm trí đầy những thứ hỗn độn. Rất nhiều suy nghĩ của tôi xuất hiện trong đầu chỉ là rác rưởi. Thật tốt khi chia sẻ những thứ rác rưởi này với nhà trị liệu của tôi và có thể với một vài người bạn thân khi tôi hạ thấp cảnh giác và nói ra điều đầu tiên xuất hiện trong đầu. Nhưng với tư cách là một nhân vật công chúng, bạn không nên chia sẻ những thứ hỗn độn trong đầu mình với khán giả. Bởi vì làm vậy sẽ khiến họ cũng bị nhiễm. Chúng ta cần phải rất cẩn trọng về những gì mình nói trong những tình huống như vậy. Vì vậy, khi tôi trở thành một trí thức công chúng, một diễn giả trước công chúng, tôi cố gắng thật cẩn trọng về điều đó.

KJ: Ồ, tôi thực sự trân trọng điều đó, bởi vì tôi biết rất nhiều người sẽ lắng nghe. Tôi đã nói với nhà sản xuất của mình trước đó rằng trong sáu năm làm việc tại Audible, phỏng vấn rất nhiều nhà văn và người sáng tạo tài ba, tôi chưa bao giờ thấy có nhiều sự quan tâm từ gia đình, bạn bè, đồng nghiệp như khi tôi chuẩn bị nói chuyện với anh hôm nay. Thật là tuyệt vời khi được ngồi xuống với anh, và tôi thực sự cảm kích vì anh đã dành thời gian này, và biết rằng anh rất cẩn trọng, tôi càng trân trọng hơn.

Tôi muốn đề cập đến một câu hỏi cuối cùng cho tất cả những người mà tôi biết đang lắng nghe. Ở phần đầu của cuốn Nexus, anh tự hỏi tại sao chúng ta giỏi tích lũy thông tin và quyền lực, nhưng lại kém thành công hơn nhiều trong việc đạt được sự khôn ngoan. Anh có thể chia sẻ bất kỳ hy vọng hoặc suy nghĩ nào mà anh nghĩ sẽ có ích cho mọi người nghe, đặc biệt là những người ra quyết định, những người trẻ tuổi, những người muốn lịch sử nhân loại phát triển và tiến bộ?

YNH: Một trong những vấn đề lớn hiện nay trên thế giới là rất nhiều người có cái nhìn rất hoài nghi về nhân loại. Bạn có thể thấy điều đó ở phe cánh tả với các nhà Marxist và ở phe cánh hữu với những người theo chủ nghĩa dân túy. Có một điểm mà Donald Trump và Karl Marx đồng ý, đó là họ nhìn con người như những kẻ ám ảnh với quyền lực. Họ nghĩ rằng con người chỉ muốn quyền lực, rằng tất cả các mối quan hệ giữa con người là các cuộc đấu tranh quyền lực, và trong việc theo đuổi quyền lực, con người đấu tranh và làm tổn thương lẫn nhau. Đây là một quan điểm rất hoài nghi về nhân loại, và nó là sai lầm. Vâng, con người muốn quyền lực ở một mức độ nào đó. Nhưng con người cũng thực sự và sâu sắc quan tâm đến sự thật. Chúng ta thực sự muốn biết sự thật về bản thân và về thế giới. Đó là một nhu cầu. Bởi vì bạn không thể hạnh phúc nếu không biết sự thật về cuộc sống của mình, về bản thân mình.

Dù chúng ta có nắm lấy bao nhiêu lời nói dối, ảo tưởng và tưởng tượng, chúng ta vẫn có nhu cầu sâu sắc này đối với sự thật. Và điều này mang lại hy vọng. Quan điểm trước đây, ám ảnh với quyền lực, là một cái nhìn hoài nghi về nhân loại. Tôi nghĩ quan điểm đúng đắn là có một cái nhìn bi thảm về nhân loại: rằng trong việc theo đuổi sự thật, vì thiếu hiểu biết, chúng ta làm tổn thương người khác và cũng làm tổn thương chính mình. Đó là một bi kịch, nhưng có hy vọng trong bi kịch này vì nó ám chỉ rằng vẫn còn một nhu cầu sâu sắc về sự thật, mà tất cả con người đều chia sẻ. Vậy nên, dù có bao nhiêu tin tức giả, âm mưu, ảo tưởng và lừa dối tràn ngập thế giới, bạn luôn có thể tái kết nối với khao khát sâu thẳm về sự thật của con người.

KJ: Cảm ơn anh. Những lời thực sự truyền cảm hứng, tôi trân trọng điều đó. Thính giả thân mến, Nexus của Yuval Noah Harari hiện có trên Audible. Hãy lắng nghe và đứng giữa trung tâm của cuộc trò chuyện về trí tuệ nhân tạo và tương lai của nhân loại. Yuval, cảm ơn anh rất nhiều vì đã có mặt ngày hôm nay.

YNH: Cảm ơn bạn.

KJ: Thật là một niềm vinh hạnh. Cảm ơn anh.

- Theo Audible

- Dịch bởi Trạm Đọc